Eurovegas: 10 claves de por qué supone un desastre

Interesantísimo post en alt1040. Destaco lo que a mí me da mas rabia, que mis leyes se cambien para el proyecto de Adelson y no al revés. Menuda falta de dignidad. Si las leyes están mal se cambian (pero para todos) y si estan bien es el magnante el que se debe amoldar a ellas.

• Reducción en las tasas sobre beneficios de hasta el 99 %.
• Se deja entrar a los menores, aunque en teoría no pueden jugar.
• Al contrario que hasta ahora, las zonas entre hotel y casino no tienen por qué estar separadas físicamente.
• El principio de libre competencia vuelve a chafarse en España, y cualquiera que pueda suponer una amenaza para Eurovegas deberá comunicarlo con antelación y esperar a su aprobación.
• La Comunidad de Madrid regalará 9.000 euros anuales por trabajador contratado. La ayuda máxima a pymes es de 14.400 euros para toda la entidad. Así cualquiera monta un negocio.
• La tasa por los ingresos que provengan del juego pasa de un 45 % a un 10 %.
• El IBI, que sólo se salvan de pagarlo en España muy pocas instituciones, y es objeto de polémica, tampoco lo pagarán entero. Tendrán un descuento del 95 %.
• Tras la modificación legal de Rajoy para que los ayuntamientos puedan perdonar ciertos impuestos, es casi seguro que Eurovegas no tendrá que pagar bastantes otros.
• Cualquier compra que haga para mejorar sus instalaciones, la Comunidad la bonificará con un 9 %.
• Los casinos podrán abrir las 24 horas, y crear nuevos juegos de azar sin esperar la aprobación de las autoridades.
• Ni siquiera el terreno de Eurovegas es legal. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid decretó que esa zona era suelo rústico no urbanizable. Y ahora ni siquiera será zona residencial, sino comercial. Decreto que ha sido esquivado con total impunidad.

En el artículo dan muchas más razones para oponerse a Eurovegas.

A mis hijos, a los amigos de mis hijos y a los hijos de mis amigos

A todos ellos, sin ánimo de reproche, pero como llamada de atención, les invito a leer este artículo de Isaac Rosa.

Pienso que, quizá, no están comprendiendo la gravedad del daño que, entre todos y por distintas razones, les estamos infligiendo.

“Para ti, que eres joven” (Isaac Rosa, eldiario.es 12-III-2013)

Suscribo el texto de punta a rabo.

Y, aunque nadie me lo ha pedido, les aconsejaría tomarse más en serio todos estos paripés que (con la complicidad de unos sindicatos que no sé muy bien qué pintan en este aquelarre), se terminan convirtiendo en "legislación" que sirve para legalizar unas condiciones de trabajo de semiesclavitud que creíamos superadas hace ya 50 años.  

El “invento” consiste en, con el pretexto de reducir el paro juvenil y con la zanahoria de una limosna en cursos de formación (que se embolsarán los empresarios, los Sindicatos y las ETT), precarizar -más aún, si cabe- las condiciones laborales y, de paso, y como quien no quiere la cosa, contribuir a la descapitalización de la Seguridad Social que, finalmente, terminará siendo insostenible “como (desde hace décadas) queríamos demostrar”

“Rajoy viste de largo el plan de empleo juvenil impuesto por Bruselas” (Público.es, 13-III-2013)

 
 Saludos.

Que los jueces no nos roben (de nuevo) ''la cartera'' (de Bárcenas)

Andaba yo (que quizá sea un poco paranoico) un tanto mohíno en estas últimas semanas preguntándome qué narices hacía el Sr. Fiscal General del Estado, manoseando el caso Bárcenas sin ordenar ni una sola diligencia “de provecho” (confiscación de las cajas de Génova, intervención de líneas telefónicas, petición de documentos contables “oficiales, retirada del pasaporte al esquiador, . . . ).

De hecho, he llegado a revivir aquellos aciagos días en los que el impresentable D. Jesús Cardenal ordenó al fiscal anticorrupción (Sr. Fernández Villarejo) abstenerse de cualquier iniciativa relacionada con los “presuntos” corruptos (constructores, diputados y otros inductores) que, en las elecciones regionales de 2003, ante la previsión de que el Área de urbanismo y Vivienda cayera en manos de Izquierda Unida (y el PSOE perdiera su control) hicieron cambiar de idea a una parejita de diputados (él con ciertas “tablas” y ella, con perdón, una perfecta indocumentada) y le dieron el gobierno regional a Doña Esperanza Aguirre (10 años hace ya).

Bueno, pues algo parecido es lo que me estaba temiendo (y creo no ser el único), cuando finalmente el juez Pablo Ruz “movió ficha” y pidió a la fiscalía que dejara de perder el tiempo.

Los bobos como yo, nos alegramos.

A dios rogando y . . . (AFEM se mueve)

Por tierra mar y aire tenemos que movilizarnos para denunciar públicamente el saqueo de nuestros derechos sociales.

AFEM (Asociación de Facultativos Especialistas de Madrid) ha dado un paso más.

Y, a mi modo de ver, muy inteligente y “barato”

Por lo que he leído, ha remitido una carta al actual Presidente de la Comisión Europea (D. José Manuel Durão Barroso) denunciando públicamente, y con la autoridad que les confiere el ser una parte muy importante del colectivo que hace posible el funcionamiento del Sistema Sanitario español, el despilfarro e incremento injustificado de gasto que supondrán las supuestas “medidas de ahorro” de nuestro impresentable Gobierno Regional de Madrid.

Mi felicitación a la gente de AFEM.

“Los médicos piden a Bruselas que revise los recortes en Sanidad de la Comunidad de Madrid” (El boletín.com, 11-III-2013)

A ver si,  aunque sólo sea por una vez, “Bruselas” sirve para algo de provecho.

Que ya va siendo hora.

Evidentemente Bruselas no podrá paralizar las tropelías del Sr. González.

Pero es probable que la publicidad de las mismas sirva de mucho.

La desfachatez del Consejero Fernández-Lasquetty

No por habitual en el comportamiento de su partido y su gobierno es menos impresentable (e inadmisible) la desfachatez con la que el Consejero de Sanidad se refiere a su “no obligación” de conocer a los  accionistas del principal y sistemático beneficiario del desmantelamiento de la Sanidad Pública Madrileña.

“El Gobierno de Madrid no cree "relevante" que los dueños de Capio estén en las Islas Caimán” (Alicia Gutiérrez, infolibre.es, 9-III,2013)

Es posible que no tenga obligación “legal” de conocerles.

Es más, con la legislación vigente hecha a medida de quienes ocultan sus intereses a través de empresas instrumentales radicadas en paraísos fiscales, el obtener dicha información es probablemente una "misión imposible".

Pero la desfachatez del Sr. Consejero consiste en “hacer como que no se entera” de que a muchos ciudadanos nos cabe la legítima sospecha de que pudiera ocurrir que quienes diseñan la política de desmantelamiento de la Sanidad Pública, quienes administran los tiempos y las decisiones que materializan dicho desmantelamiento, quienes redactan los pliegos de condiciones de las “concesiones”, quienes bareman y puntúan los méritos de los licitantes y quienes finalmente adjudican tan suculentos “negocios”, pudieran ser, tal vez, los beneficiarios de dicho desmantelamiento.