La política es el territorio del depende. Por eso no son aconsejables los juicios sumarísimos, ya que lo que puede parecer condenable en un momento dado se torna en bendición celestial en menos que canta un gallo. Esta relatividad es más comprobable que la de Einstein, que pensaba que, a cierta velocidad, el tiempo se dilataba; aquí lo que se dilatan son algunas tragaderas y el papel, que lo aguanta todo. Muchos de estos giros de opinión son auténticos volantazos y es normal que, en ocasiones, a uno se le revuelva el estómago con el vaivén
Los talibanes, por ejemplo, primero fueron valerosos combatientes contra la ocupación soviética a los que Washington financió generosamente, hasta que un sortilegio los convirtió en demonios barbudos, cuyo régimen cobijaba a Bin Laden, hacía papilla las estatuas de Buda y daba muy mala vida a las mujeres. No hubo más remedio que invadirles y llevarles la democracia, no ya para liberar de la esclavitud a las mujeres, a las que el burka les abriga mucho en invierno, sino para demostrar que Karzai es un genio falsificando papeletas de voto. Democratizado el país, el nuevo paso es contar con los talibanes para la reconciliación nacional. A cinco de sus dirigentes les han devuelto la visa oro, y ya se piensa en regalar una vespa al mulá Omar, que debe de tener la moto con la que huyó a las montañas para el desguace. Las cosas van por buen camino.
En Honduras hubo un golpe de Estado, o eso nos parecía porque lo condenó hasta Obama. De un presidente expulsado en pijama a Costa Rica, se pasó a dos: el legítimo y su espantoso sombrero, y el de facto, o sea, el golpista. Y luego a tres: el legítimo, el de facto y el electo. Con tanto presidente, aquello parecía el PP. ¿Solución? Amnistiar a los militares golpistas, convertir al golpista en jefe en diputado perpetuo, proclamar presidente único al que era electo y dar el pasaporte hasta República Dominicana al legítimo, que pronto dejará de serlo porque los reconocimientos al nuevo gobierno no se harán esperar, entre ellos el de España. ¿Quién dijo golpe?
La relatividad funciona a todos los niveles. Ayer a las nueve de la mañana Díaz Ferrán explicaba en el Ritz cómo crear empleo y a las once huía a toda pastilla de un grupo de parados de Air Comet que le gritaban ladrón y sinvergüenza. ¿Que qué velocidad llevaría? La de la luz.
Copiado de Público
28/1/10
27/1/10
El valor de las cosas
Publicado por
dan san
Las únicas personas que tienen algo que temer del software libre / gratis son aquellas cuyos productos tienen un valor aún menor.
David Emery
Visto en Mundo Geek
26/1/10
Energía ¿limpia?
Publicado por
dan san
Dicen los defensores de la energía nuclear argumentos tales como que es una energía limpia. Y a dia de hoy en España se buscan lugar para 3.569 toneladas de residuos. Es decir 3.569.000 kilos de basura radioactiva. Que lo serán durante miles y miles de años.
La vida útil de estos almacenes son 60 años, ¿y despúes? Nadie lo sabe. Es decir los planes son para menos del 0.1% de la vida contaminante de los residuos. También se empeñan los defensores en decir que es muy barata pero alguien tendrá que ocuparse de ellos, asi como pagar a los trabajadores del futuro miles de años. Imaginense haber tenido que pagar un suelgo por un puesto desde los tiempos de Jesucristo, a mi no me salen las cuentas.
He oido argumentos de que las nuevas centrales se alimentan de los residuos de las antiguas pero nunca nadie me enseña ejemplos de ello, es más Francia que es una potencia en esto de lo nuclear almacena 5 veces más residuos que nosotros, podrían contarles esta milonga a nuestros vecinos a ver si se lo creen.
Los puntos más críticos desde mi punto de vista son:
- El transporte hacia los almacenes. ¿Cuantos accidentes de trenes y camiones hay al año? ¿que ocurrirá si lo que se vierte son estos residuos?
- ¿Que ocurre si hay un movimiento de tierras abre una fisura en mitad de estos almacenes? Cosas asi ocurren.
Cada dia soy más contrario a la Energía Nuclear. Me encantaría abrir un debate en este canal sobre el tema ¿algún defensor se anima?.
La vida útil de estos almacenes son 60 años, ¿y despúes? Nadie lo sabe. Es decir los planes son para menos del 0.1% de la vida contaminante de los residuos. También se empeñan los defensores en decir que es muy barata pero alguien tendrá que ocuparse de ellos, asi como pagar a los trabajadores del futuro miles de años. Imaginense haber tenido que pagar un suelgo por un puesto desde los tiempos de Jesucristo, a mi no me salen las cuentas.
He oido argumentos de que las nuevas centrales se alimentan de los residuos de las antiguas pero nunca nadie me enseña ejemplos de ello, es más Francia que es una potencia en esto de lo nuclear almacena 5 veces más residuos que nosotros, podrían contarles esta milonga a nuestros vecinos a ver si se lo creen.
Los puntos más críticos desde mi punto de vista son:
- El transporte hacia los almacenes. ¿Cuantos accidentes de trenes y camiones hay al año? ¿que ocurrirá si lo que se vierte son estos residuos?
- ¿Que ocurre si hay un movimiento de tierras abre una fisura en mitad de estos almacenes? Cosas asi ocurren.
Cada dia soy más contrario a la Energía Nuclear. Me encantaría abrir un debate en este canal sobre el tema ¿algún defensor se anima?.
INVICTUS
Publicado por
Poppins
Pocas veces vamos al cine teniendo la garantía de que como mínimo vamos a pasar un buen rato. Y así es. Pero a mí eso no me vale cuando se trata de Eastwood. Me tiene mal acostumbrada. No suelo pasar sólo un buen rato con sus historias. Suelo disfrutar, me suele sorprender y, a pesar de mi memoria de pez, suelen tener un hueco prioritario en mi lista de mejores películas. Con ésta…he pasado un buen rato, me he emocionado en algún momento, pero no me ha sorprendido, ni se si mi memoria será capaz de retenerla. Es posible que sí, pero no entre las mejores.
Es la vida, o mejor dicho, un hecho puntual en la vida de Nelson Madela y eso siempre es interesante. Y si encima está interpretado por Morgan Freeman, no sólo es interesante sino también creíble.
El tema es atractivo porque se trata de Sudáfrica y de Mandela y todo lo que ello conlleva como hecho histórico a nivel político y social. Pero si esta historia la trasladáramos a Estados Unidos, habláramos de los Eagles y la exaltación del patriotismo yanki diríamos que es “una americanada más”. Pero lo dicho, es otra cosa, tiene otro fondo, otro sentido y sobre todo, es un hecho real.
Es la vida, o mejor dicho, un hecho puntual en la vida de Nelson Madela y eso siempre es interesante. Y si encima está interpretado por Morgan Freeman, no sólo es interesante sino también creíble.
El tema es atractivo porque se trata de Sudáfrica y de Mandela y todo lo que ello conlleva como hecho histórico a nivel político y social. Pero si esta historia la trasladáramos a Estados Unidos, habláramos de los Eagles y la exaltación del patriotismo yanki diríamos que es “una americanada más”. Pero lo dicho, es otra cosa, tiene otro fondo, otro sentido y sobre todo, es un hecho real.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)